Ceuta, el Papa, el Mundial y los incendios

España es Ceuta

Melilla y Ceuta, un ejemplo de lo que es y ha sido el origen de España, la hispanidad, que siempre ha estado en Europa y África, desde la diócesis de Hispania, que incluía Mauritania Tingitana o la Hispania Transfretana, de la época romana y con capital en la actual Mérida española, y posteriormente hasta más allá, en la Macaronesia en el Océano Atlántico, de Azores a Cabo Verde, pasando por Madeira, Islas Salvajes y Canarias, formando parte del mundo ibérico, cuya península ibérica estuvo unida en varios momentos de la historia, con los romanos, visigodos y con Felipe II.

La arrogancia es muy atrevida, como ocurrió con esos países primos -según el actual Rey inglés-, Inglaterra y Francia, quienes principalmente se repartieron África en la Conferencia de Berlín de 1884 y 1885,creando unas divisiones artificiales de territorios que no respondían a la realidad de los mismos y generadora de múltiples conflictos, conesa visión afrancesada del mundo, en la que existe un complejo de superioridad de unos territorios y personas que se autodenominan metrópoli frente a otros que denominan colonias, que dista mucho de la visión hispana del mundo, por su herencia romana y esencia cristiana católica y universal, que los trata de tú a tú. Recordemos que el norte de África fue cristiano antes que musulmán. Qué paradoja.

Esa visión afrancesada que se ha impuesto en el mundo, que igual que genera un complejo de superioridad lo genera de inferioridad, hace que algunos consideren que Europa continental es solo Francia y Alemania, y queotros consideren a África como si fuera un único país, que, obviamente no lo es.

Ese complejo de inferioridad africano de Marruecos, le hace creer al mundo que su ocupación del Sahara no es colonial, y ese complejo de superioridad de los territorios continentales les hace creer que tienen más derechos que los territorios archipielágicos como Canarias.

Lo anterior tampoco es baladí, porque impregna la normativa internacional, haciendo una absurda distinción entre aquellos archipiélagos Estados de aquellos otros archipiélagos que “dependen” de territorios continentales o Estados mixtos, a los efectos del trazado de las líneas de base que constituyen el límite interior del mar territorial, que sirven para delimitar la zona económica exclusiva y la plataforma continental, por ese absurdo complejo de superioridad.

España es un Estado Mixto, que abarca tanto territorio continental, con sus regiones autónomas y ciudades autónomas, como archipiélagos autónomos, en igualdad de condiciones entre ellas, como es la visión hispana, y siempre lo ha sido, incluso, en su día, con respecto al resto de territorios en América y Asia, pero, eso, con un pensamiento internacional afrancesado, como el que existe, cuesta entenderlo por ese complejo de superioridad e inferioridad que subyace en dicho pensamiento.

Tanto es así ese complejo de superioridad de los afrancesados, que estos decían, como si fuera un insulto, que “África empieza en los Pirineos”, lo que denota menosprecio hacia África, a lo que el gran vasco Miguel de Unamuno contestó, como buen hispano, sin complejos y de tú a tú, que en los Pirineos es donde empieza Europa y que lo que había que hacer era españolizar Europa, con su riqueza espiritual y cultural, dado que Europa había perdido su alma y espiritualidad.

Como se advierte, con España, se meten tanto los que tienen el complejo de superioridad, como los que tiene el complejo de inferioridad, que les hace asumir un papel de víctima, por ese pensamiento afrancesado que les han inoculado, sin poder entender, con una visión hispana, queel trato es de tú a tú, sin complejos, para aliarte o para la confrontación. España, es especial, está entre esos dos mundos, de ahí su riqueza cultural, espiritualidad y forma de vivir.

La definición que la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, de 10 de diciembre de 1982, ratificada por España por instrumento de 20 de diciembre de 1996, define en su art. 46 b) el término archipiélagocomo «grupo de islas, incluidas partes de islas, las aguas que las conectan y otros elementos naturales, que estén tan estrechamente relacionados entre sí que tales islas, aguas y elementos naturales formen una entidad geográfica, económica y política intrínseca o que históricamente hayan sido considerados como tal».

Con una visión hispana, sin complejos y no afrancesada, el territorio de las Islas Canarias, por sí mismo, ha tenido una trascendencia histórica a nivel planetario con entidad geográfica, económica y política intrínseca propia, y anterior a la existencia de muchos de los países protagonistas de los conflictos que existen en la actualidad, que ha contribuido a descubrir, conectar y poblar el continente americano, y ruta obligada para Asia hasta que se construyó el Canal de Suez, cuya única conexión política en su historia ha sido con la península hispana, y que su conexión con la África continental ha sido de Canarias hacia dicho continente y no la inversa, por lo que, de tener algún derecho, sin esos complejos, sería de Canarias hacia la África continental y no la inversa, y lo mismo aplica sobre todo el mar que le rodea, y en este caso con más derechos históricos que ninguno, como uno de los grandes territorios protagonistas de la Macaronesia, del Océano Atlántico y de la globalización del mundo.

Esto lo escribe un isleño de Canarias, que puede presumir de tener sangre aborigen y de otros muchos sitios, incluido Irlanda y la península ibérica, cuyo mestizaje es lo natural del mundo hispano, yorgulloso de la cultura hispana, sin dejar de reconocer las buenas aportaciones de las demás culturas, incluyendo a la francesa, perosiempre desde el respeto mutuo, de tú a tú.

Lo importante no es el pasado sino el presente y el futuro, pero igual de importante es conocer el pasado para que no se manipule en tu contra para justificar actuaciones presentes y futuras, como ha hecho de manera descarada Marruecos, con la anuencia de Estados Unidos de América e Israel -si sus servicios de inteligencia son tan buenos-, que estos dos últimos en la práctica actualmente parecen lo mismo, provocando el desplazamiento de personas, que si les dieran a elegir elegirían España, como ocurrió en Ceuta el 30 de junio de 2026, con el sacrificio humano de más de cien personas para celebrar intereses y caprichos geopolíticos, con un gobierno español, que dice estar coordinado y en colaboración con el gobierno marroquí, tan afrancesados como el Rey marroquí o los independentistas, históricamente muy permeables a los intereses extranjeros, quienes con su reacción parecen disfrutar del estrés de la población ceutí en su vida cotidiana, en quienes reside la soberanía, junto al resto de españoles, lo que me genera un sentimiento difícil de expresar con palabras que me recuerda al que sentí durante los tres primeros días infames de abandono a la población con la Dana en la Comunidad Valenciana. 

El que es generoso con el dinero de los demás, solidario con los derechos de los demás y laxo con la soberanía de los demás, incluso siendo Estado, ni es generoso, ni es solidario, ni es leal, es otra cosa, siendo la soberanía del pueblo que se gobierna, en nuestro caso, el español -art. 1.2 de la C.E.-.

Para la Escuela de Salamanca del siglo XVI y XVII los gobernantes se deben a su pueblo, en quienes realmente residela soberaníay no es negociable con la visión hispana, ni alterable, ni territorialmente, ni alterando el censo electoral, a diferencia de la visión afrancesada que venden territorios con personas por ese complejo de superioridad respecto al territorio y personas en cuestión -el afrancesamiento se expande con el Rey de España nieto del Rey francés en el siglo XVIII, que entre otras cosas paga con Gibraltar-, y la visión hispana implica que el Estado debe tener empatía y conexión con los sentimientos del pueblo, y se debe convencer, no imponer, importando la moral de los valores cristianos católicos, que son universales y los actos sí importan, no usar al pueblo como herramienta para conseguir un beneficio propio. Dicho examen, a día de hoy, no lo aprueba ni el Rey ni el gobierno marroquí con respecto al pueblo marroquí, ni el español con respecto al pueblo ceutí ni al conjunto de España. Lo contrario es el pensamiento maquiavélico, propio de una personalidad hipócrita, tan arraigado en el pensamiento de la ilustración francesa que se ha impuesto en el mundo, que desde el primer momento justificó la guillotina para el que pensara lo contrario, siendo un representante destacado Robespierre, primero en contra de la pena de muerte, después a favor de la guillotina para aquel que considerase enemigo, y murió guillotinado, y cuyo pensamiento simplemente sustituyó de Dios al Rey, por el de la Razón al Estado, y lo vistió con el lema de libertad, igualdad y fraternidad, que como conceptos están muy bien pero no aplican para el resto. 

Théophile Gautier:El pueblo de español posee una nobleza nativa, una sobriedad y una grandeza moral que ya ha desaparecido en el resto de una Europa uniformada por el materialismo.

Alfred de Musset: España, tú que guardas el secreto del honor y de la fe apasionada, mientras el resto del mundo se arrodilla ante el dinero.

Francois-René de Chateaubriand: Destacó el heroísmo militar andalusí y cristiano, presentando la fusión cultural de España como una joya estética insólita en la historia universal.

Hipólito Taine: Hay un momento superior en la especie humana: la España desde 1500 a 1700, con una coherencia orgánica y una salud vital avasalladora donde el pueblo, el Estado, la milicia y el arte latían al unísono con una intensidad heroica. Destaca que la concentración espiritual elevó las capacidades humanas a un grado de intensidad heroica y mística que difícilmente se ha vuelto a repetir, y donde la fe y el honor militar eran esenciales, y el arte un síntoma, con una energía acumulada durante siglos de reconquista que estalló globalmente expandiéndose pentacontinentalmente.

Voltaire: Reconoció la hegemonía indiscutible de España y cómo su cultura dominó Europa durante los siglos XVI y XVII. 

Ludwig Tieck:El alma más bella del hombre se revela en la poesía y en el espíritu de la España de los siglos XVI y XVII. Hay en ella una grandiosidad caballeresca, un misticismo poético y una fuerza vital que no tiene parangón en ninguna otra nación moderna.

Alexander von Humboldt: La Humanidad debe gratitud eterna a España, pues la multitud de expediciones científicas que ha financiado ha hecho posible la extensión de los conocimientos geográficos. 

Esto es mío, ¡y tanto¡,dio a conocer y conectarse al mundo en su globalidad.

Yo no soy aficionado a las corridas de toro, uno de mis abuelos sí lo fue, y mucho, perosi las mismas se analizan con un pensamiento afrancesado -dejando aparte el Foie Gras-, es horrible cómo se abusa de un animal, partiendo de la premisa de que es un ser inferior, al que hay que matar sin que supuestamente se entere para comérselo. En cambio, si se analiza con esa visión hispana,el torero trata al toro de tú a tú, de igual a igual, con mucho respecto y con la asistencia de su cuadrilla ante la superioridad física de toro, que nace armado, y ambos tienen la oportunidad de matarse mutuamente, después de haber vivido el toro como un marajá, donde el honor y la fe son esenciales, revistiendo todo ello de pasión y grandiosidad caballeresca que representa la fusión cultural de España como una joya estética insólita en la historia universal, que trae causa de la raíz fundacional de la hispanidad, celtas, íberos, romanos y godos con el cristianismo y la reconquista cristiana frente a los musulmanes, única en Europa, y expandiéndose pentacontinentalmente, incorporando nuevas culturas y descubriendo el mundo en su globalidad, todo lo cual las ha enriquecido recíprocamente, culturalmente y espiritualmente. Se siente y ve a simple vista en sus ciudades, pueblos y territorios.

Los afrancesados tienen aversión a lo católico y presumen de ser complacientes con el resto de religiones, con un complejo de superioridad que desprecia lo espiritual y el valor de la fe. En realidad es simple,se puede convivir e integrar, pero con respeto a la esencia de lo que somos, no imponiendo lo que no somos.

Lo que nos recordó el Papa

Somos tontos o somos tontos. El pueblo no es un ente abstracto. Somos cada uno de nosotros, y en el caso de España tenemos una raíz católica, con la universalidad que ello implica y que la representa la Escuela de Salamanca, aquella que cuestionó al Estado, en aquella época al Rey, si era legítima la conquista de América y quién le dejó claro al mismo que su poder emanaba del Pueblo, esto es, de Dios al Pueblo y del Pueblo al Rey, o sea, al Estado, a diferencia que en Francia e Inglaterra, aunque nos hayan hecho creer lo contrario, en la que defendían que el poder venía de Dios al Rey directamente, lo mismo, en la práctica, que los protestantes con sus príncipes, ahora al Estado directamente.

Lo anterior no es baladí, para la Escuela de Salamanca, que es del siglo XVI y XVII, si el Rey no respetaba al pueblo éste tenía derecho a quitarlo, en contraposición con los protestantes que consideraban libertad religiosa que el rey o príncipe de turno eligiera la religión y se la impusiera a ellos,lo que, obviamente, no es libertad religiosa.

Si extrapolamos lo anterior a la imposición en la actualidad de los impuestos por parte del Estado de turno, lo que a un protestante le puede parecer lógico, por injusto que sea el impuesto por imponerlo el Estado, a un católico del pensamiento de la Escuela de Salamanca no le parece lógico, porque el poder al Estado no le viene de Dios sino del Pueblo, y el pueblo somos cada uno de nosotros, lo que implica que cada una de las normas que nos autoimponemos tienen que tener un barniz de lógica y justicia para nosotros, porque debe analizarse ello desde la perspectiva de que me aplico esa norma a mí mismo, y ese autoexamen tiene que autoaprobarse, por ser razonable. Cosa que no está ocurriendo con los múltiples impuestos que se nos están exigiendo en esta época y los criterios que se aplican para ello.

Dicho de otra manera,una norma no es justa o injusta por dictarse en un régimen democrático o no, sino si supera o no el citado autoexamen.

Por ejemplo, al cumplimentarse la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), artículo 56 y 57 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, se parte de la premisa de que no se tributa hasta unos 5.550 euros por todo el año al que corresponde el ejercicio fiscal, por destinarse a satisfacer las necesidades básicas personales y familiares del contribuyente, mientras que, por otro lado y en otro orden de cosas, se establece que el ingreso mínimo vital de una persona es de unos 8.803,20 euros al año, según artículo 21 del Real Decreto 241/2026, de 25 de marzo, y el artículo 13 de Ley 19/2021, de 20 de diciembre, por los que se establece el ingreso mínimo vital para prevenir el riesgo de pobreza y exclusión social, como derecho subjetivo que garantiza un nivel mínimo de renta económica. 

Esto es, por un lado se te dice que para vivir necesitas un mínimo de 8.803,20 euros al año, pero que, a pesar de ello,si lo generas tú mismo, a partir de unos 5.606 euros te empiezo a cobrar impuestos. Somos tontos o somos tontos.

Más allá de que no es lo mismo que seas tú mismo el que generes ese dinero con tu esfuerzo, a que te lo den porque no has podido hacerlo,dicho análisis no supera el citado autoexamen. Obviamente hay que actualizar esos importes, más un ajuste adicional por la inflación, y que los políticos que vayan a votar se autopregunten cuál es el mínimo para que cada uno de ellos pueda vivir dignamente, y una vez tengan la respuesta voten en conciencia, y apliquen ese criterio en el IRPF, y hasta donde les permita el presupuesto en la ayuda mínima vital.

Otra cosa que no supera ese autoexamenes que, se tenga derecho a deducción por gastos de estudios de los hijos si ingresa una persona hasta unos 46.455 euros, y una pareja conjuntamente hasta 61.770 euros, y si lo superas, aunque sea por 1 euro, NO. Pero es más grave, los gastos que se pueden deducir tienen unos límites ridículos, 133 euros por el primer hijo, y 66 euros por cada hijo más. Lo mismo ocurre con los gastos por desplazamiento en estudios de educación superior, y en prácticamente cada uno de los apartados de la declaración de la renta, que a la hora de la verdadno deduce los gastos esenciales de cualquier familia, ni siquiera aplica la bonificación por adquisiciones de vivienda habitual posteriores al 2012. Es como vivir en otro mundo irreal y paralelo, y utiliza terminología eufemística o técnica para ocultarlo, como base imponible del ahorro. ¿Qué ahorro?. 

¿Por qué hay un límite de importe para poder deducirte un gasto real?,lo importante no es lo que ingreses, que ya por ello pagas impuestos, sinosi el gasto es esencial y fundamental para la unidad familiar, que es el pilar y la esencia de la vida comunitaria en España, precisamente por su raíz católica.En España la familia es lo más importante, y las normas tienen que respetar eso, y eso lo tenemos claro todos, hasta los no católicos, y a la familia hay que ayudarla, eso sí, con el dinero propio no con el de los demás, y el Estado, o las Comunidades Autónomas que lo representan en sus respectivas regiones, en España, no lo puede impedir con normas que no respeten esos principios. No puede cargarse con ningún tipo de impuestos transmisiones entre familia para cubrir sus necesidades básicas, y menos aún si se trata de la necesidad de una vivienda habitual.

Lo mismo ocurre con la limitación de la deducción de gastos reales de las personas autónomas. Cómo por un lado te exigen tener un vehículo exclusivo para la actividad económica para poder deducirte los gastos, en lugar de poder usarlo para la actividad y lo familiar, que es lo natural, y no tener que comprar dos vehículos, y por otro lado se dictan normas para proteger el medio ambiente y limitar el tráfico de vehículos.Es absurdo, y no supera, por supuesto, el citado autoexamen.

Encima, después de todo lo expuesto, como si el resultado de la aplicación de los disparates anteriores fuera un ahorro real, se aplica otra norma que tampoco supera ese autoexamen, estos son, los tipos impositivos progresivos, como por ejemplo, el 48,50% a partir de 123.745 euros a 230.000 euros, sumando estatal y autonómico, y para un autónomo, al que no se le deja deducirse todos sus gastos reales en la práctica, ni familiares ni de su actividad profesional, y que encima recauda impuestos indirectos para la Administración con su trabajo, que es otro impuesto, con otro nombre, y por tanto con ello, se suma el 7% o el 21% sobre el bruto,superando con creces el 50% como tipo impositivo, más otros impuestos que se pagan, y a su vez genera otros puestos de trabajos, y se le trata como a un esclavo del Estado, sin poder deducirse ningún importe en sus propios impuestos por su trabajo efectivo.

Todo ello, y lo que supere un veinte por ciento en total, el quinto del Estado, que incluye a todas la administraciones, en un escenario progresivo de máximos y existiendo más impuestos, supone una clara restricción de la libertad. Tú vive por debajo de tus posibilidades que yo, Estado, viviré por encima de las mías. Ello impide a las personas hacer lo que deberían poder hacer libremente, lo que supone un abuso, y por tanto un planteamiento contrario al espíritu de la Escuela de Salamanca, pionera y cuna, como nos recordó el Papa León XIV en su visita a España, de los derechos humanos, del derecho internacional, de una economía con valores, estudiando cómo funciona el mercado, el precio justo y utilidad de las cosas, el valor del dinero frente a la inflación y limitando el poder del Estado que no puede abusar de su pueblo, ni tomarlo por tonto. La soberanía no reside en el Estado sino en el pueblo, al que el Estado le debe lealtad y respeto.

Por tanto,la normativa, y el actuar de los poderes públicos, debe ser acorde con que es legítimo defenderse de cualquiera de esos abusos y en cambio no es legítimo no hacer un uso eficiente de los recursos públicos, esto es, puestos a indultar, se debe indultar lo primero y no lo segundo.

Hay que revisar toda la normativa para filtrarla y hacer dicho examen de la Escuela de Salamanca, y ser nosotros los que hagamos esa aportación a la Unión Europea, y al resto del mundo hispano, si fuera posible, porque la mayoría está abducida por ese pensamiento protestante y visión afrancesada y anglicana del poder del Estado, sin hablar de las maravillosas ventajas fiscales para aquellos que trabajan para el Supraestado en la Unión Europea, sin dejar de valorar esa convivencia conjunta.

Las normas no las hacen justas los regímenes políticos sino el citado autoexamen, de hecho durante la historia de España unos ocho reyes han gobernado bajo un sistema de absolutismo monárquico, que básicamente es lo mismo que una dictadura. Ni los regímenes políticos hacen buenos a sus ministros, como se ha puesto de manifiesto con el tema de las mascarillas para la pandemia del Covid-19, que primero se dijo que eran contraproducentes y después se hizo negocio ilegítimo con ellas, y ya sabemos porqué no se aceptó el ofrecimiento de Amancio Ortega de poner a disposición del Estado toda su logística mundial para ayudar a España, sin embargo, si se determinaron medidas de contratación públicas más laxas por la gravedad mundial del tema. Mientras que, en el anterior régimen político, esto es, una dictadura, hubo quien dimitió porque no se le asignaba el presupuesto suficiente para cumplir con el objetivo de la construcción de viviendas de protección oficial que se había planteado. Hoy en día en España, como me dijo un amigo en broma, dimitir es un apellido ruso, Dimitri, aunque en realidad es un nombre de origen griego, en definitiva, no se asumen responsabilidades políticas.

A pesar de todo, España, ahora, está en un punto histórico espectacular, después de mucho esfuerzo y a pesar de algunos, a los que eso no les gusta.Hemos de aprovechar nuestra historia para unirnos, no para dividirnos,los nietos no son culpables de lo que hayan hecho sus abuelos, y ellos no están aquí para defenderse. Hay que ayudar a los nietos, pero uniendo, y no es aceptable, aplicando el citado autoexamen, que una familia, como la de Miguel Ángel Blanco, tenga que llevar a Galicia la tumba de dicho familiar, porque esa tumba no se respeta en su propia tierra, Euskadi, que es maravillosa, pero eso no es normal, ni aceptable, y es nuestra historia reciente. 

Lo que puso de manifiesto el Mundial

En nuestra juventud teníamos que evitar determinados sitios por si explotaba una bomba, y alguna explotó cerca, eso fue en democracia y ayer, y se agradece, a Dios, que se hayan pasado a la política, pero, como nos recuerda el Ministerio de Igualdad, hay muchas formas de violencia, física y psicológica, y ese hecho concreto, el de no poder descansar en un cementerio en tu propia tierra es por violencia física y psicológica, para con un fallecido, su familia y la sociedad que lo rodea, y es gerundio, está ocurriendo en estos mismos momentos, como se ha puesto de manifiesto con el descaro con el que algunos, que se sienten impunes y supremacistas, agreden a otros por ponerse una camisa o ver un partido de fútbol, amedrentan y oprimen a niños por llevar o pintar banderas de España, no parecen cultivar el amor por algo sino inocular el odio por algo, por su visión afrancesada de lo que es una nación, haciendo incompatible lo que en realidad es compatible con una visión hispana, como lo demostró la selección española de fútbol mostrando múltiples banderas compatibles con la española en el momento de celebrar el triunfo por haber ganado el Mundial, sin embargo, el odio les siega, destrozan murales, arrancan y queman banderas que otros sienten como propias, absurdo e irracional, incluso, estos y otros iguales, antes reventando conferencias en universidades, que es lo contrario a la libertad de expresión, de ahí que a la alcaldesa de Vitoria y a la señora del abanico rojo de Bilbao las veamos como unas heroínas que hacen honor a lo que representa en la historia hispana ser realmente una vasca. 

No se puede respetar a quienes no respetan, dado queel respeto exige de respeto, y no se le puede dar las gracias a una pareja o un vecino por no agredir ni maltratar ni matar a su pareja o vecino, como si tuviera derecho a hacerlo.

Ni el problema de las viviendas se resuelve con normas que perjudiquen a quienes alquilan viviendas a un familiar, ni arrancando placas para que no se sepa cuando se construyeron, ni vendiendo viviendas públicas a fondos de inversión, sino construyendo nuevas viviendas y dictando normas que favorezcan que los propietarios alquilen con garantías jurídicas, niel problema de las mafias con el tráfico irregular de personas se resuelve privando a nadie de los servicios esenciales, que, en España, cuna de los derechos humanos, son un derecho universal y no un privilegio, sino haciendo y aplicando una política y medidas que ordene y organice la inmigración, dejando claro que el respeto pasa por respetar lo que somos y nuestra filosofía de vida, que tanto nos ha costado, y por supuestorespetando y defendiendo los derechos del pueblo españolen el que descansa su soberanía, lo que pasa por actuar defendiendo que se respeten nuestras fronteras, estilo de vida y cultura. 

Dicho lo anterior,qué gran ejemplo y representación de la Selección Española de fútbol de lo que representa España, con su riqueza cultural y el espíritu de la Escuela de Salamanca, en este Mundial de Fútbol de 2026, con una final que jugaron dos países hermanos, España y Argentina, más allá de la competencia, rivalidad y tensiones del momento, que no quita lo anterior, mientras que el tercer puesto se lo disputaron Inglaterra y Francia, dos países primos -efectivamente la clase alta inglesa es francesa desde 1066-, como los calificó el Rey de Inglaterra en su ingenioso, divertido y arrogante discurso en el Capitolio en el que dijo que si no fuera por ellos en ese país, que se autodenomina América, se hablaría francés y no inglés, ignorando el español por supuesto.

Qué paradoja, en la final de fútbol celebrada en ese mismo país se hablaba español y que su nombre, que se corresponde con el del continente, América, siendo el representante máximo del capitalismo, le venga del nombre del que llegó a ser un funcionario español, Américo Vespucio, florentino nacionalizado castellano para ocupar el cargo de Piloto Mayor de la Casa de Contratación de Sevilla entre 1508 a 1512, en cuyo puesto tenía la responsabilidad de examinar y habilitar a los pilotos que deseaban navegar hacia las Indias, de elaborar las cartas de marear y de actualizar constantemente el Padrón Real con la información más reciente sobre lo que hoy es la geografía americana.

Los incendios

Después de todo lo expuesto, hay quienes en España echan la culpa de los incendios a que se pagan pocos impuestos, cuandoel problema es el cómo se gestionan y aplican los impuestos que se recaudan, con unas políticas urbanitas que nada tienen que ver con la realidad rural, esto es, políticas y gestión muy deficiente, clientelista e interesada que no aporta al interés general, sino a otros intereses, donde bajo la quimera de defender el medio ambiente se mueven ingentes recursos económicos y donde la emisión del dióxido de carbono (CO2) pasa a ser un papel o bono financiero, penalizando a la agricultura, a quien no se le computa la emisión de oxígeno, alejándose, una vez más, del mundo real, el de la fotosíntesis, en el que las plantas, algas y algunas bacterias convierten la luz del sol, el agua y el dióxido de carbono en energía y oxígeno para respirar y vivir. Somos tontos o somo tontos.

En definitiva, a la vista de lo expuesto y para que no nos tomen el pelo, con intereses particulares internos y externos, se hace imprescindible una visión hispana del mundo y volver a establecer el juicio de residencia a funcionarios y políticos con cargos de responsabilidad, que se ha aplicado en la historia del mundo hispano desde las Sietes Partidas por influencia romana, esto es,un procedimiento judicial en el que se sometan a revisión sus actuaciones y la gestión de los recursos públicos, una vez haya terminado el mandato o la encomienda, como se le quiera llamar, atendiendo a la efectiva aplicación dela eficiencia e interés general exigido por la Constitución Española.

Temática: Legislación

Autor: Leopoldo Cólogan

Abogado con una sólida trayectoria desde 1997, ha sido socio en firmas de prestigio como Garrigues y fundador del innovador despacho boutique “Law Hotel” en Canarias. Especialista en derecho civil, mercantil y administrativo, asesora a grandes empresas en contratación y litigios complejos. Destaca por su compromiso con el cooperativismo, la formación jurídica y la innovación empresarial. Reconocido por Best Lawyers y premiado en mediación, combina excelencia profesional con una profunda vocación social y territorial.

Leopoldo Law Hotel

Leer más...